Oscar López

-Lo han vuelto a hacer –me llama escandalizado mi amigo el político.

-¿Quiénes? ¿Qué han hecho?- pregunto mientras escucho las gracias de Homer Simpson.

-Los De Siempre.

-¿Quiénes de siempre?

-Oscar López, el del PSOE, el diputado por Segovia del PSOE. El jefe del PSOE de Castilla y León.

-Anda cuéntamelo bien ya que me has arruinado los Simpson.

-Pues que ayer día 17 de Diciembre de 2009, Óscar López, el primero, y sus acólitos detrás en procesión han vuelto a votar en contra de que el gobierno de España dé más fondos a Castilla y León.

-No jodas. ¿Hablamos de dinero? ¿Y de un estado español que ya de por sí chulea a nuestra comunidad y la esquilma a la menor oportunidad?

-Sí de dinero que luego son hospitales, carreteras, escuelas, asistencia a las personas mayores…

-¿Te acuerdas de que hace un mes los senadores del PSOE de Castilla y León se opusieron con todos sus amiguitos del PSOE a que El Gobierno Central contribuyera a cofinanciar el supuesto Palacio o Centro de Congresos de Segovia?

-Inolvidable.

-Y que hace dos semanas votaron en contra de que el gobierno aportara fondos para la restauración de las iglesias de san Millán y La Trinidad de Segovia?

-También ese día se cubrieron de gloria esos supuestos representantes de los castellanos.

-Pues ayer, 17 de diciembre de 2009, en el Congreso de los Diputados, los representantes del PSOE y sus aliados votaron en contra de la enmienda del Senado a la ley Orgánica de Financiación de las comunidades autónomas (LOFCA) que pedía 500 millones de euros para compensar a las comunidades autónomas de baja densidad y de población dispersa. Unas cuentas en las que a Castilla y León en vez de corresponderle 25 millones de euros le corresponderían 125 millones.

-O sea que Castilla y León ha perdido 100 millones de euros por culpa del representante socialista que han votado los segovianos y de los representantes socialistas de Castilla y León?

-Exactamente. Y un Estado que por definición se burla de la Igualdad y de la Solidaridad entre las comunidades ricas y pobres desde el principio y desde el final, un Estado que ya de por sí chulea a Castilla y León y la esquilma en cuanto puede.

-¿Y esta gente, por decirlo bonito, a qué juega?

-Bueno son los mismos que votaron que sí al cupo vasco y a los privilegios del País Vasco y de Navarra dentro del mismo Estado y al todos los regalos a Cataluña.

-Estos tíos a mí me dan ganas de potar o de potarlos en vez de votarlos

-Por favor, nosotros los políticos somos más diplomáticos. Siempre hay una regla de equilibrio. ¿Por qué no me preguntas por lo que hicieron los representantes del PP aparte de las pifias que hizo y las gilipolleces que dijo el tal López?

-Supongo que también contribuirían a cagarla como los otros ¿Me equivoco?

-Naturalmente que no. Ya vas entrando en el juego, amigo Fígaro. Pues resulta que unos 20 diputados del PP, de las tierras despobladas la mayoría, ni asistieron a la reunión, entre ellos Aparicio, el alcalde de Burgos…Ah, y el tal Posada, ahora diputado por Soria, antes expresidente de la Junta de Castilla y León, parece que votó en contra de la propuesta del Senado también…

-Vaya tropa! Vaya tropa! Tienen un juego curioso e intolerable esta gente. Cada día tengo más la certeza de que para ellos Castilla y León es un simple pretexto para vivir bien, tener influencia y poder y, consecuentemente, dinero fácil defendiendo los intereses o tesis o cabezonería de sus partidos. Y los ciudadanos de Castilla y León serían para ellos meras hormigas proletarias, chusma cómoda e ignorante, a los que engañar en las elecciones y exprimir durante cuatro años sacando partido a su mentira cuatrienial. En vez de PSOE y PP habrá que llamarlos PSOE S.A. y P.P. S.A., con sede en Madrid, capital del Reino de España, y contacto con otras multinacionales afines.

-Bueno eso son palabras tuyas, amigo Fígaro. Que no mías. Yo como político nunca las diría ni las pondría en mi boca.

-Para más INRI son los mismos diputados que facilitan todo lo que pide a Cataluña o a Andalucía cuando su jefe parlamentario levanta el dedo índice…Así de fácil. Se beneficia a unos y se perjudica a otros que siempre somos los mismos, los de aquí.

-Eso es de cajón: en esas dos comunidades que has nombrado están 1/3 de los votos de España para el día D..hora H…de las votaciones. Puras matemáticas.

-Bueno, bueno. Ya empiezas a parecerme de esas sospechosas oscuras Sociedades Anónimas de hace dos párrafos. Se te pone voz blandita y tramposa de tertuliano politólogo partidista ...

-Creo que mejor continuamos otro día que me llaman por el móvil…

-Vale, vale. Tú sigue informándome que yo hago los resúmenes y las interpretaciones. De momento voy a seguir con Homer Simpson que me parece un tipo de confianza al lado de Los De Siempre, de ese López del PSOE o que el Merino del PP, que manda huevos manda huevos, no acaba de dimitir ni aunque le maten, el tío, aunque tenga detrás a todos los jueces y a todos los JUEVES-Revista-Satírica…Hasta otra.

Féliz Matesanz

Es hora de volver al blog. Resulta que el Domingo 13 de diciembre en El Adelantado de Segovia salía una información que decía que el Juzgado de lo contencioso había quitado la razón al Alcalde de Puebla de Pedraza, nuestro Félix Matesanz que se presentó en Mayo de 2007 y salió elegido por TIERRA COMUNERA, debido a que en el mes de Diciembre de 2006 negó el empadronamiento a 22 personas de 23 que lo solicitaban.

Félix, haciendo uso de sus atribuciones, negó el empadronamiento porque aquella avalancha tardía tenía todas las trazas de no ser nada inocente, sino puramente interesada y con capacidad suficiente para alterar los resultados de las elecciones de Mayo 2007 en el pueblo. Y no estaba dispuesto a dejar que la voluntad de los habitantes de Puebla de Pedraza fuera suplantada por paracaidistas, veraneantes, domingueros, turistas y arribistas que con toda probabilidad, al menos una parte de ellos, tenían un plan urdido.

-¿Veintitrés personas alterar el proceso y el resultado de unas elecciones o hacerse con el Ayuntamiento de un pueblo? –me pregunta mi amigo el estadístico con incredulidad.

Cómo mi amigo el estadístico es urbanita y de Madrid, le aclaro:

- Es que en Puebla de Pedraza 23 personas son el 31 % del electorado del momento.

- ¿31 % ? O sea casi un tercio. O sea como si en el mes de diciembre de 2006 se hubieran dado de alta en el censo electoral de Segovia 15.500 personas. O en Madrid 1.550.000. Es increíble, escandaloso, pura intención de fraude. ¡Qué pucherazo, mama mía! Nadie se estaría callado ante un atropello así.

- Acojona, ¿eh? Pues Félix El Alcalde no se acojonó. Cogió el toro por los cuernos y fue preguntando al vecindario por cada solicitante. En un pueblo de 100 habitantes se conocen todos y cada uno sabe los pasos de todos los demás, las casas que se abren y las que se cierran. quién sale a compara el pan o el pescado cuando lo traen, quién va a misa o al bar y cuándo….Y de su encuesta resultó que sólo una solicitante pasaba en el pueblo el equivalente en días a una fracción de lo que dice la Ley sobre el derecho de empadronamiento. Félix El Alcalde -que es bastante más espabilado que algunos listos que iban por allí a pescar con su sospechosa solicitud- sabía lo que iba a pasar:

A) ¿Si empadronaba a todos los que lo pedían? Pues que cantaría muchísimo que de golpe y porrazo se empadronaran a todos los 23…

- 31% -dice mi amigo- 15.500 en Segovia, 1.550.000 en Madrid, 60.000 en Valladolid.

- Sí y tan llamativo que la Fiscalía investigaría para ver si el Alcalde cometía delito. Pero si B)¿Qué no empadronaba a ninguno? Pues que alguno de los supuestos “empadronables” le denunciaría ante el Juzgado de lo Contencios. Y como tenía claro que no había solución decidió hacer lo más justo y lo más democrático: preguntar por cada uno de los solicitantes entre los residentes reales de 365 día al año en Puebla de Pedraza.

- Y el resultado es que alguno de los no empadronados que no se salió con la suya ha querido tocarle los cojones denunciándolo después…

- Exacto, justamente los 3 de los nombres de los períodicos que llevan años queriendo hacerse con el Ayuntamiento de Puebla de Pedraza.

- ¿Cuántos años?

- Unos 20 años porque Félix ha resultado elegido en las últimas 5 elecciones municipales por un partido que no es ni el PP ni el PSOE. Y esto en Castilla tiene verdadero mérito, te lo aseguro. En 1991 fue concejal y en 1995, 1999, 2003 y 2007 salió Alcalde.

- Pues un hombre que dura tanto en un pueblo pequeño debe ser de acero inoxidable o de titanio.

- No. Es de carne y hueso y con barba. Además el Ayuntamiento de Puebla de Pedraza se rige por Sesiones Asamblearias.

- ¿Quieres decir que todo los habitantes del pueblo se reúnen para decidir y discutir todo?

- Exacto, Sin barreras físicas ni de protocolo ni condiciones previas. Sólo con un orden del día bien clarito del que todos están al tanto.

- Este Félix es como Supermán. Un alcalde así haría falta en Segovia o en Madrid, un tío que cada pocos meses se atreviera a dar la cara frente a la gente de su calle, o de su bloque de pisos.

- Pues tampoco es Supermán. Aunque lo que hace es más difícil que lo de Supermán porque aparentemente no tiene Superpoderes, pero eso sí, es un alcalde tan honrado que como él habrá muy pocos en toda Segovia y en Castilla. Si le han reelegido tantas veces es porque es el mejor, el que más tiempo dedica, el que más al tanto está de los problemas de la gente, el que más habla y más escucha a los de Puebla de Pedraza, que sabe dialogar y ser firme y que se respete la ley. En una palabra, que su gente confía en él.

- Ya veo, ya veo. ¿Pero un pueblo tan pequeño no debe tener un gran patrimonio que los grupos con intereses económicos puedan codiciar al estilo de la Marbella de la etapa de Gil y del GIL y de Roca y del de La Pantoja?

- Eso ya no lo sé. Pero es un pueblo bonito, en una posición estratégica en el centro de la provincia, con bosques, con agua…Los especuladores saben siempre cómo ganar a costa de los demás, de la gente normal y de sus modos de vida. Así lo han demostrado con creces hasta que se pinchó la burbuja inmobiliaria, ¿no

- Bueno y como está ahora la historia del alcalde de Puebla de Pedraza?

- Félix es un tío demócrata a machamartillo y acepta lo que ha dicho este juez tras hacer las consultas pertinentes, claro. Otra cosa no tiene sentido. Y hablará cuando tenga que hablar. La Justicia que tenemos es la que tenemos y de momento no hay otra mejor. Como ya sabía por donde iban a ir las cosas pues no le ha sorprendido nada de todo esto y me ha vuelto a sorprender con su serenidad.

- Veinte años en una alcaldía fajarán los suyo.

- Ya lo creo. Además fíjate cómo será la sentencia de leve que aunque revocan su decisión de no empadronar a estos tres solicitantes, ni siquiera han condenado al Ayuntamiento de Puebla de Pedraza a pagar las costas del juicio.

- Eso significa que el asunto es leve, ¿no?

- Claro y además significa que la Ley que regula el empadronamiento está teniendo ataques sistemáticos reales. En sentido contrario al de Félix, claro. Sin ir más lejos, en esta provincia aún colean contenciosos sobre alcaldes que en diciembre de 2006 empadronaron a decenas de personas en supuestos domicilio que muchas veces no eran sino almacenes, pajares, tenadas para los ovejas y cosas así o viviendas reales …en las que se empadronaban 15 ó 20 hombres que no hablaban ni una palabra de castellano.

- ¡Qué afán por repoblar los campos y páramos de Castilla!

- Pero sólo a tiempo parcial, eh,: en época electoral. ¿Sabes lo más gracioso? Que de los 22 “empadronables” frustrados sólo uno volvió a mostrar interés una vez que pasaron las elecciones…

- ¡Pucha! ¡Qué historia tan ejemplar y tan linda! ¡Que malos pelos le quedan a la Democracia con esa gente y con esos enjuagues!

- Sí y para un alcalde que procede con lógica, rigor y con democracia a pie de calle, que siempre se ha dicho que es la auténtica, van y le desautorizan con argumentos peregrinos. ¿Sabes? En realidad a Félix habría que levantarle una estatua por practicar la democracia directa.